/fdata%2F0026443%2Favatar.png){kind=avatar}
Concernant la drogue
"Je souhaite que Loi de 1970 revisée dans le sens d'une plus grande efficacité de la chaîne pénale . La dépénalisation n'est pas une solution responsable et parler de drogues douces, c'est une stupidité; si c'est une drogue, elle ne peut pas être douce. Si elle est douce, ce n'est pas une drogue. Dire drogue douce ça n'a aucun sens. A un certain niveau de démission, ça devient de la complicté, et à la force, dans la foulée de 1968 du snobisme et de la modalité, on a fnti par être champion d'Europe de l'utilisation de stupéfiant. " Quel pragmatisme !!! Si sa position sur les dangers du tabac et sa gestion future de la situation actuelle en France me semblent assez raisonnables, ses propos sur la drogue sont d'une incohérence énorme. - Il n'envisage pas un instant l'aspect préventif des dangers.
- Il ne voit que la pénalisation comme moyen.
- Il ne dénonce pas la propagande à la consommation émise dans certains médias ou émissions télé par des figures du show-bizz.
- Il ne dit rien de ses fréquentations qui avouent fumer des joints (Johhny Hallyday) ni des figures médiatiques connues qui font ces mêmes déclarations (Florent Pagny... )
- Il est complice de cette situation. A-t-il peur de s'attirer les foudres de certaines vedettes qui le critiqueraient à chacun de leur passage télé? C'est fort possible. A moins que d'autres intérêts moins avouables existent??? je n'en sais rien. La question est posée.
- Il pourrait par exemple se poser la question "Pourquoi existent-ils de petits dealers?" (qui sont manipulés par des gros trafiquants). Si le travail n'était pas une denrée rare, si le travail manuel (entre autre) était mieux valorisé ... Peut-être existe-t-il des liens à établir !!!
- Que fait-il du mal-être de la jeunesse? En cherche-t-il les raisons? Un jeune de 12/14 ans qui se met à fumer est un être humain en souffrance. Le considère-t-il comme un délinquant avec toute la connotation que ce terme contient et qui enferme le jeune? Toutes les études sérieuses le démontrent; Monsieur Sarkozy s'en lave les mains, il est aveugle à cela. Il devrait pourtant savoir, par expérience, que les accidents de parcours personnels n'arrivent pas qu'aux autres.
- Il ne parle pas de légalisation. Il assimile l'héroïne au shit, la cocaïne au canabis; c'est comme s'il considérait que boire un verre de vin est la même chose que boire un litre d'alcool fort. Boire sans modération est dangereux, en est-il de même pour l'absortion d'un verre de vin ou d'un pastis? Un fumeur de 2 cigarettes encourt-il les mêmes risques que le fumeur de deux paquets quotidiennement? J'éprouve quelques difficultés à comprendre l'étroitesse de son raisonnement. Pourquoi? Des réseaux financiers alimentant des caisses noires et/ou mafieuses disparaîtraient-ils? Qui en serait gêné?
- Il sait que le positionnement actuel est intenable et le sera encore plus demain. Il sait que la répression à outrance ne donnera rien de bien. Est-il aussi pour le retour au fouet dans les foyers? Quel type d'Etat veut-il préparer? Nous souhaitons un état où la sécurité règne. Nous ne souhaitons pas un "état policier"
Une évaluation du système actuel pris dans sa globalité est indispensable. Il y a des relations à établir entre les dysfonctionnement actuels. Il ne faut pas rêver, il y aura toujours des "laisser pour compte", des "hors-la-loi", des "malheureux", mais le rôle d'un présidentiable n'est-il de vouloir en réduire leur nombre. Les solutions proposées par Nicolas Sarkozy ne sont que des plâtrages qui ne résoudront pas les problèmes.
Une compilation d'actions isolées les unes des autres ne fait pas un projet. Nicolas Sarkozy agit comme un chirurgien qui transplanterait chez un malade un coeur, puis une main, puis un pied, puis une autre main etc ... pour en faire une personne en bonne santé! C'est du délire.
A ce train là il en faudra des prisons .... sauf pous ses amis ou relations qui resteront impunis.
Cette critique n'absout pas pour autant les autres candidiats qui se taisent sur le sujet comme sur d'autres... C'est dommage de laisser le champ libre à des positions aussi dangereuses. C'est dangereux de laisser un homme différencier le cas de ses amis des autres citoyens. Je n'ai pas envie de voir un "George Bush à la française" à la tête de l'état. Mais j'attends toujours une autre personnalité venir à moins qu'il ne se décide à évoluer en ayant une vision humaine à long terme.... Sinon .... Jean-Marie Le Pen pourrait bien .... et Besancenot ... et là : CATASTROPHE !!!
